Wiki - Les auteurs s'effacent
Par nando, mardi 19 juillet 2005 à 05:56 :: Internet :: Permalien n°77 :: Fil rss
Je tente une note sur les auteurs des wikis où le but est de rédiger des documents anonymes (ou plus exactement pseudo-anonymes). Cela ne concerne donc pas les wikis où la signature de l'auteur fait partie de ses propos.
Dans un blog c'est une partie de nous-même que nous exprimons, mais le wiki est en dehors de soi. En théorie on ne contrôle rien parce qu'un autre auteur est susceptible de modifier votre contribution avec les mêmes droits que les vôtres. Sur cette séparation de l'œuvre avec ses auteurs Martin Lessard parle de « tradition » depuis l'époque des Lumières. Cela nous amène à l'intelligence collective (une autre définition, et pour aller plus loin). Je ne contrôle plus ce que je place sur le wiki, mais avec un peu de chance le résultat sera supérieur à l'intelligence de chacun. Mais j'arrête là sur l'intelligence collective car cela dépasse mes capacités ; revenons aux auteurs.
Quand vous vous investissez dans un wiki vous êtes susceptible donc de perdre votre individualité. Les documents passent avant vous et votre groupe. Vous vous mettez d'une certaine façon quasi-anonymement au service du wiki.
Je vais faire le parallèle avec la peinture collective, vu que j'y ai plus d'expérience qu'avec le wiki. On peut peindre avec quelqu'un avec qui on a de l'affinité de travail, mais un peintre gestuel collabore peu avec un dessinateur méticuleux, maniaque du détail. Remarquez aussi que des artistes aux méthodes proches peuvent avoir des conflits, le travail de l'un peut pendre le dessus sur celui de l'autre qui ne trouve pas cela à son goût. Pour que l'œuvre commune vous satisfasse il vous faut, à un moment ou un autre, accepter le travail de l'autre, surtout quand il fait disparaître une partie du votre. Mais bien sûr la plus part du temps vous négociez, même les muses des artistes négocient.
Une peinture collective a un nombre d'auteurs très limité (deux, trois, quatre…), tandis qu'un wiki a un nombre d'auteurs potentiellement illimité (en fait limité par les capacités des machines). Plus il y a d'auteurs plus leur place et leur poids diminuent. Les individualités sont diluées, elles sont effacées. À noter qu'il y a toujours des endroits dans un wiki où l'on peut signer ses propos, c'est par exemple les pages de discussions, mais elles ont un statut secondaire par rapport aux articles. À noter que ces pages de discussions s'apparentent davantage à un forum, ce dernier offrant une meilleure structure (mais plus lourde) pour les conversations.
Vous aller me dire puisqu'on écrit ce qu'on veut alors on peut signer, donc signaler qui nous sommes. Oui, mais… Vous écrivez un beau texte puis vous signez. Supposons que personne ne supprime votre signature, et que même chacun signe partout. On laisse une trace, ainsi on sait que tel beau texte est de tel auteur, lui rendant alors son individualité. Vous allez voir apparaître alors la signature de celui qui ajouté une jolie phrase, puis celle de celui qui a mis en place les liens (un wiki est un hypertexte), sans compter sur ceux qui corrigent les fautes d'orthographe et de frappe (ceux-là peut-être n'oseront pas signer), et ainsi de suite. Ça devient vite compliqué et rébarbatif, et l'attrait pour le beau texte va être perdu. En fait on peut savoir qui fait quoi, mais dans l'historique. Pas dans le texte, qui a sa propre vie, indépendamment des auteurs. Ainsi a été conçu le wiki, pour être au service du document.
Il vous savoir donc quels sont vos objectifs quand vous rentrez dans un tel jeu (à moins que vous tentiez une expérience). Y a toujours l'alternative des blogs et des forums où vous serez pleinement identifiés pour vous même (ou ce que vous voulez).
- Billet précédent : Wiki - De la classification et des critiques.
- Billet suivant : Wiki - Un micro-annuaire autour du Wiki.
- Revenir au sommaire (1er billet sur le Wiki).





Commentaires
Aucun commentaire pour le moment.
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.